La guerre en Afghanistan, à l’évidence, ne passionne guère les Français. Contrairement aux Etats-Unis, le débat politique et stratégique est, à Paris, inexistant.
Bien sûr, lorsque des soldats français tombent sous le feu, comme lors de la meurtrière embuscade d’août 2008 ou de nouveau cette semaine, quelques voix s’élèvent, avant de s’éteindre bien vite. On réclame »un calendrier de retrait » (Ségolène Royal), « une redéfinition de la mission » (François Hollande) ou « un retrait à l’horizon 2012 » (Jean-Pierre Raffarin). Mais sur ce qui fonde l’intervention française en Afghanistan, rien. Aucun argument, peu de commentaires. Pourquoi rester, pourquoi partir ? Pourquoi sommes-nous en Afghanistan ?
Ce n’est pas le discours de Nicolas Sarkozy, mercredi 25 août à la conférence des ambassadeurs, qui va aider à y voir clair. Le président affirme : « Nous avons une stratégie claire : mettons-la en oeuvre jusqu’au bout ! », et répète que « la France restera engagée en Afghanistan aussi longtemps que nécessaire ». Hormis des considérations générales sur la stabilité souhaitée de l’Afghanistan, il ne dessine aucune stratégie.
Rappel historique : la décision de renverser les talibans au pouvoir à Kaboul fut la conséquence du 11-Septembre et du fait qu’ils soutenaient Al-Qaida. Cette décision était légitime. Les talibans et Al-Qaida furent mis en déroute par des moudjahidins afghans soutenus par quelques unités de forces spéciales américaines, sans qu’aucun déploiement militaire occidental soit nécessaire.
Aujourd’hui, la question est différente : en quoi la présence de 3 750 soldats français en Afghanistan contribue-t-elle à la sécurité internationale ?
A Washington, un débat existe. On peut contester les choix de Barack Obama, mais on doit reconnaître qu’il a lancé une réflexion sur la stratégie en Afghanistan, au Pakistan et face à Al-Qaida. Indissociable de sa politique de retrait militaire d’Irak, son choix est d’annoncer aux Afghans que l’Amérique ne va pas occuper leur pays, et que le retrait commencera en juillet 2011.
Parallèlement, il a accordé à ses généraux les renforts qu’ils réclamaient pour mener de rudes offensives contre l’insurrection talibane – pour l’affaiblir avant une éventuelle négociation avec ses leaders. Le pari d’Obama est paradoxal et risqué. Le succès n’est pas garanti. Mais au moins l’opinion publique a-t-elle connaissance des objectifs et d’un calendrier.
Rien de tel à Paris. Affirmer, comme Nicolas Sarkozy, que l’on fera la guerre « jusqu’au bout » ou « aussi longtemps que nécessaire » ne tient guère de stratégie. La…..
Lire la suite sur le site www.lemonde.fr en cliquant [ICI]
Lire également
L’Afghanistan et la foi du charbonnier du président (Lepoint.fr)
