DE L’AMATEURISME EN POLITIQUE
par ENDER
Il paraît que les militaires sont des incompétents et des amateurs. Bref des boulets à qui l’exécutif ne confierait même pas un fusil.
Il est dès lors étonnant de voir ce même exécutif empressé d’envoyer ces incapables en Afghanistan, en Côte-d’Ivoire, au Tchad, à Haïti et sur toutes les mers du globe. Peut-être pour nuire aux pays concernés ? Car quel autre but pourrait-il poursuivre en déployant des incompétents ?
A moins qu’il ne les estime « amateurs » que lorsque cela l’intéresse et est médiatiquement porteur et ne les considère professionnels que quand il s’agit de se hausser sur la scène internationale…
Un militaire a tiré sur des civils. Il s’agit d’un drame et d’une faute. Personne ne le nie.
Pour autant, les plus hautes instances de l’Etat doivent-elles jeter l’opprobre sur lui et le traiter comme le dernier des terroristes, sans même que les enquêtes les plus basiques soient entamées ? Il ne me semble pas.
On entend dire que tous les maillons de la chaîne hiérarchique doivent tirer les conséquences qui s’imposent.
C’est effectivement le rôle des chefs que d’être responsables de leurs hommes/femmes et d’assumer les actes de ces derniers, aussi bien dans la réussite que dans l’adversité. Et comme le signalent beaucoup d’articles sur ce site, qu’il serait doux à toute la communauté militaire de voir ses chefs assumer un peu plus souvent leurs responsabilités, autrement que pour avancer en grade et gagner en décorations.
Pour autant, toute une hiérarchie doit-elle tirer les conséquences d’un acte isolé, individuel et imprévisible ? Si elle n’était pas en mesure de connaître ou d’empêcher l’événement, alors personnellement, non, je ne le pense pas. Mais visiblement, mon opinion n’est pas partagée par tout le monde.
Qu’à cela ne tienne ! Il faut des têtes ? D’accord : celle des gradés, des sous-officiers supérieurs, des officiers, du chef de corps… Décapitons tout un régiment opérationnel pour pouvoir nourrir la soif de sang de ceux qui exigent un maximum de victimes sacrificielles.
Mais ne nous arrêtons pas en si bon chemin et soyons cohérents jusqu’au bout. Puisqu’un chef d’état-major s’estime responsable de l’acte isolé et individuel d’un militaire à plusieurs centaines de kilomètres de là, le ministre de la défense ne devrait-il pas également démissionner, lui qui a en charge la préparation et le fonctionnement de l’ensemble des forces armées ? Sans parler du maillon ultime de la chaîne hiérarchique, du responsable en dernier ressort, du chef des armées (article 15 de notre constitution) ?
Mais que les âmes sensibles se rassurent : ce n’est pas aujourd’hui que nous assisterons à des démissions en chaîne des responsables politiques. En revanche, comme toujours, les militaires assumeront ou seront contraints d’assumer les responsabilités pour le compte de tout le monde.
Alors, en voyant la rengaine hypocrite et lâche de toujours, je me dis qu’il vaut mieux être un militaire incompétent, incapable et amateur … mais pouvoir se regarder dans la glace chaque matin sans vomir.
Si donner sa vie et sa sueur pour la nation, représenter la France et ses intérêts sur tous les théâtres d’opérations, obéir et accepter des contraintes qui jetteraient dans la rue toutes les autres professions, si tout cela signifie être incompétent, amateur ou incapable, alors il est dommage que toutes nos élites vaniteuses ne revêtent pas l’uniforme de temps en temps, car peut-être notre pays irait un peu mieux.
lire également :
Commentaires publiés sur lepoint.fr : Lettre à Nicolas (1 et 2)