Cette petite phrase, entendue dans l’entourage du Ministre de la Défense lors du lancement des travaux du nouveau Livre Blanc de la Défense et de la Sécurité Nationale, ne manque pas de surprendre, ni de susciter l’intérêt.
Quel est donc le message délivré ici? Surtout qu’il s’inscrit en totale opposition avec les événements de ces dernières années.
Juin 2008, le groupe Surcouf, composé d’officiers d’actives, dénonce dans la presse, dès sa parution les faiblesses et incohérences du Livre Blanc de la Défense 2008. Cette dénonciation intervient sous couvert d’anonymat.
Pourquoi? Par crainte de représailles sur leurs carrières ou parce qu’on a refusé de les écouter au préalable?
Fin 2008, le commandant de Gendarmerie Matelly critique dans un journal numérique le rapprochement entre Gendarmerie et Police. Il sera radié des cadres, avant d’être réintégré sur décision de justice.
Février 2009, Monsieur Chauprade, chef de cours géopolitique au Collège Interarmées de Défense (rebaptisé depuis Ecole de Guerre) est privé de sa chaire par le Ministre de la Défense suite à la parution de son ouvrage « Chronique du choc des civilisations », étant accusé de complaisance envers les théories conspirationnistes sur les attentats du 11 septembre. Lui aussi obtiendra gain de cause en justice.
Juillet 2010, le général Desportes, chef du Collège Interarmées de Défense, critique dans la presse la stratégie américaine menée en Afghanistan. Il sera sanctionné par le Chef d’Etat-Majors des Armées.
Alors finalement, s’il n’y a pas assez de réflexion sur la stratégie militaire en France, ou de réflexion militaire tout court, n’est-ce pas parce qu’il faut passer sous les fourches Caudines de la bien-pensance et de la censure?
Qu’il faut que la pensée militaire soit dans la ligne du parti?
Ce mode d’action conduit à….
Lire la suite sur le site secretdefiance.hautetfort.com en cliquant [ICI]
